論文蘊(yùn)涵與句義分析
【摘要】 本文嘗試引鑒邏輯的蘊(yùn)涵理論對(duì)漢語的語句語義進(jìn)行探討分析。語義蘊(yùn)涵主要是解釋蘊(yùn)涵，解釋蘊(yùn)涵完全拋開表層形式，只憑對(duì)語句語義的理解而進(jìn)行。運(yùn)用解釋蘊(yùn)涵可以作語義鑒別和語義比較。語義鑒別是對(duì)單個(gè)語句的語義性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，可將語句區(qū)分為單義句、歧義句、重復(fù)句、矛盾句等；語義比較是對(duì)多個(gè)語句間的語義關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，可將語義關(guān)系區(qū)分為同義關(guān)系、矛盾關(guān)系、對(duì)立關(guān)系等。
【關(guān)鍵詞】 語義蘊(yùn)涵 虛指蘊(yùn)涵 解釋蘊(yùn)涵 單義句 歧義句 重復(fù)句矛盾句 同義關(guān)系 矛盾關(guān)系對(duì)立關(guān)系
運(yùn)用現(xiàn)代語義理論對(duì)漢語語義進(jìn)行分析是個(gè)新課題。
以語義場(chǎng)理論為代表的結(jié)構(gòu)語義學(xué)派于３０年代出現(xiàn)，是現(xiàn)代語義學(xué)興起的標(biāo)志，但是無論德國的特里爾（J·Trier）還是英國的烏爾曼（S·Ullmann），他們的語義研究都只是限制在詞（或小于詞）一級(jí)上進(jìn)行。直到６０年代卡茲（J·Katz）、福德（J·Fodor）創(chuàng)立“解釋語義學(xué)”和萊可夫（G·Lakoff）、麥考萊（J·McCawley）創(chuàng)立“生成語義學(xué)”，現(xiàn)代語義學(xué)才開始了語句語義的全面研究。
現(xiàn)代語義理論引進(jìn)我國始于８０年代，近些年來已由“介紹”漸進(jìn)到了“引用”，探索以現(xiàn)代語義學(xué)的觀點(diǎn)和方法研究漢語，已現(xiàn)蓬勃態(tài)勢(shì)。特里爾的語義場(chǎng)及義素分析理論，已被引入漢語教材，成為了詞義理論教學(xué)的一部分。對(duì)漢語語句語義的探討則還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。現(xiàn)代語義學(xué)的誕生是語言理論與邏輯理論“聯(lián)姻”的結(jié)果，對(duì)語詞語義、語句語義的解釋、分析都大量引用了現(xiàn)代邏輯的方法和模型。“蘊(yùn)涵”（entailment）便是被引用來對(duì)語句語義進(jìn)行分析的一種邏輯方法。
一、語義蘊(yùn)涵
對(duì)自然語言語義進(jìn)行“蘊(yùn)涵”分析，不能直接套用邏輯蘊(yùn)涵，邏輯蘊(yùn)涵是建立在真值理論基礎(chǔ)上的。“蘊(yùn)涵，即‘ｐ蘊(yùn)涵ｑ’，或‘如果ｐ那么ｑ’。其意義是‘如果ｐ不是假的，則ｑ是真的’或‘或者ｐ是假的，或者ｑ是真的’。”［①］這就是邏輯上所稱的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”，由此可以引出“假命題蘊(yùn)涵一切真命題，真命題為一切命題所蘊(yùn)涵”這一“蘊(yùn)涵怪論”。這里說的“真”、“假”并非語句所陳述的事實(shí)上的真假，它與自然語言的語義并無直接聯(lián)系，因而是不可理解的，這種蘊(yùn)涵理論當(dāng)然也就不可能被引用來進(jìn)行語義分析。
“蘊(yùn)涵”最基本、最簡單的關(guān)系是“ｐ真必然ｑ真”，避開抽象的純真值解釋，將“真”、“假”理解為直觀的事實(shí)反映，即語句的具體內(nèi)容，“蘊(yùn)涵”也就可以應(yīng)用于語義分析了。為與邏輯學(xué)中的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”相區(qū)別，擬將語義間的蘊(yùn)涵關(guān)系稱為“語義蘊(yùn)涵”。
語句是事實(shí)情況的反映，語句語義實(shí)際就是關(guān)于事物情況的各種“信息”。“當(dāng)語句‘ｐ’在語義學(xué)上蘊(yùn)涵語句‘ｑ’時(shí)，語句‘ｐ’所傳遞的信息包含著語句‘ｑ’所傳遞的信息。”［②］這是對(duì)語義蘊(yùn)涵最簡明的闡述。ｐ的信息包含著ｑ的信息，ｐ如果是真的，ｑ也就必然是真的，“ｐ真必然ｑ真”的蘊(yùn)涵關(guān)系自可成立。
設(shè)語句ｐ為“王前是翻譯家”，語句ｑ為“王前懂外語”，顯然，ｐ的信息包含著ｑ的全部信息，而且ｐ語句是真的，ｑ語句必然也是真的，這就可以說，在語義上，語句ｐ對(duì)語句ｑ有蘊(yùn)涵關(guān)系，或者說語句ｐ蘊(yùn)涵語句ｑ。“一句陳述句的蘊(yùn)涵命題就是離開任何語境可以從句子本身推理出來的那些命題；只要那個(gè)句子本身表達(dá)一個(gè)真實(shí)的判斷，其蘊(yùn)涵命題必定真實(shí)。”［③］
從這一闡述中，可以析出語義蘊(yùn)涵應(yīng)具有的條件：
（一）離開具體的語境，在同一個(gè)可能世界中進(jìn)行討論，即排除語境因素，獨(dú)立分析語義，不涉及語用問題。
（二）必須具有“ｐ真，那么ｑ真”的依存關(guān)系。
為敘述方便，本文擬將語句ｐ稱作“源語句”，將其所蘊(yùn)涵的語句ｑ稱作“蘊(yùn)涵語句”。還要說明的是，本文所稱的“語句”絕非語法意義的“句子”，它是語義單位，即語義學(xué)上所稱的“義句”，或者說是具有邏輯意義的語句，即“命題”。文中所稱的“語詞”絕非語法意義的詞、詞組，它也是語義單位，即語義學(xué)上所稱的“義位”、“義叢”，或者說是“概念”。
二、虛指蘊(yùn)涵
虛指蘊(yùn)涵是以語詞為操作對(duì)象的，即以一個(gè)不定指稱短語代替源語句中的各個(gè)成分，以形成多個(gè)蘊(yùn)涵語句。
“不定指稱短語”的結(jié)構(gòu)為：“某＋屬”，即由任指代詞“某”附加于源語句中語詞的屬概念之上而形成。
設(shè)源語句為Ｓ，蘊(yùn)涵語句分別為Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４……
源語句Ｓ：校長獎(jiǎng)勵(lì)了三好學(xué)生。
可蘊(yùn)涵下列語句：
Ｓ１：某人獎(jiǎng)勵(lì)了三好學(xué)生。
Ｓ２：校長（實(shí)施）某行為于三好學(xué)生。
Ｓ３：校長獎(jiǎng)勵(lì)了某些人。
為確保虛指蘊(yùn)涵嚴(yán)格可靠，應(yīng)遵從下列兩條規(guī)則：
（一）不改變?cè)凑Z句的表層結(jié)構(gòu)。
以虛指方式導(dǎo)出的蘊(yùn)涵語句直接來自源語句的表層結(jié)構(gòu)，各個(gè)蘊(yùn)涵語句一般都不改變?cè)械恼Z法形式，只是句中某些成分被不定指稱短語所“置換”。
如上例的Ｓ與Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３的短語結(jié)構(gòu)均為：Ｓ→Ｎｐ＋Ｖｐ Ｖｐ→Ｖ＋Ｎｐ（注：ＴＧ理論中“→”表“重寫”，并非蘊(yùn)涵符號(hào)。）
以樹形圖顯示則更明顯：（附圖 [圖]） 顯然，源語句與蘊(yùn)涵語句具有著“同構(gòu)”關(guān)系。
（二）進(jìn)行置換的虛指短語必須與源語句成分的語義范圍同一。用于進(jìn)行置換的短語是被限定的“屬”，這里的“屬”，可以是一般意義上的“范疇”，如“人”、“物”、“行為”、“時(shí)間”、“地點(diǎn)”、“形式”等等，“人”便是“校長”的范疇。“屬”也可以是較為鄰近的“類”，比如采用“領(lǐng)導(dǎo)”、“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)”也無不可。無論“范疇”還是“類”，語義范圍都大于被置換語詞，以虛指語詞限定后范圍縮小，結(jié)果兩者語義相等。如圖：（附圖 [圖]）“某人”與“校長”指稱范圍相同，只是“實(shí)”、“虛”之別而已。蘊(yùn)涵語句是有序的，其順序是依著源語句表層結(jié)構(gòu)“語符列”的順序排列的，如上列的Ｓ１、Ｓ２、S３的排列順序便是依據(jù)著主語、謂語、賓語在表層結(jié)構(gòu)中的語符位置。
蘊(yùn)涵語句的這種有序性，對(duì)確認(rèn)一個(gè)語句的語義具有著重要意義，其間音位因素起著至關(guān)重要的作用。若依各個(gè)置換成分的順序予以側(cè)重，就會(huì)構(gòu)成不同而有序的重音模式，從而可以傳遞出不同的信息，以回不同的提問。
Ｓ１：誰獎(jiǎng)勵(lì)了三好學(xué)生？
Ｓ２：校長對(duì)三好學(xué)生作了什么事？
Ｓ３：校長獎(jiǎng)勵(lì)了誰？
由重音模式轉(zhuǎn)移所形成的語義各異的蘊(yùn)涵語句，構(gòu)成了源語句Ｓ的全部語義，而Ｓ在無語境、無重音模式的情況下，可以包含Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３的全部語義。
重音模式與語境因素密切相關(guān)，由于語義蘊(yùn)涵遵從著“無語境”的條件，所以這不是本文要深入討論的問題。虛指蘊(yùn)涵的操作機(jī)制是對(duì)語句的表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行“改造”，實(shí)際只是一種“語法義蘊(yùn)涵”，由于它并未涉及語句語義，當(dāng)然也就無法應(yīng)用于深入的語義分析。
三、解釋蘊(yùn)涵
解釋蘊(yùn)涵則是拋開語句的表層形式，完全憑借對(duì)源語句語義進(jìn)行理解和解釋以形成蘊(yùn)涵語句。 憑借理解對(duì)語義進(jìn)行解釋，是分析自然語言的慣用方式，“所有關(guān)于自然語言的論證有效地證明，依賴于未經(jīng)訓(xùn)練的語言直覺的程度并不低于依賴于邏輯理論的程度。”［④］進(jìn)行語義解釋尤其要依賴“未經(jīng)訓(xùn)練的語言直覺”能力。任一語句的語義都是可以進(jìn)行理解、進(jìn)行解釋的，語句語義與其語義的解釋是不同的，前者是復(fù)合總體，后者是分解后的“肢體”。
源語句Ｓ：王工程師是劉師傅女兒的未婚夫。
可蘊(yùn)涵下列語句：
Ｓ１：王工程師是男性。
Ｓ２：王工程師未婚。
Ｓ３：劉師傅已婚。
Ｓ４：劉師傅有個(gè)女兒。
Ｓ５：劉師傅女兒未婚。
Ｓ６：王工程師與劉師傅女兒已確定婚姻關(guān)系。
上列蘊(yùn)涵語句是對(duì)Ｓ的語義進(jìn)行分解的結(jié)果，進(jìn)行這種分解的依據(jù)是純語義的，與表層結(jié)構(gòu)無關(guān)，蘊(yùn)涵語句是完全憑借直覺對(duì)源語句語義進(jìn)行理解而形成。
源語句Ｓ分別蘊(yùn)涵Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４，即：
Ｓ→Ｓ１
Ｓ→Ｓ２
Ｓ→Ｓ３
Ｓ→Ｓ４
“→”表示蘊(yùn)涵關(guān)系，可讀作“蘊(yùn)涵”或“那么”。
這種蘊(yùn)涵關(guān)系可以用側(cè)樹形圖表示：
（附圖 [圖]）
Ｓ是Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４語義的集合，因此下列公式是成立的：
Ｓ＝Ｓ１＋Ｓ２＋Ｓ３＋Ｓ４
反之，Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４是Ｓ語義的組成部分，因此下列公式是成立的：
Ｓ１＋Ｓ２＋Ｓ３＋Ｓ４＝Ｓ
對(duì)語句語義的解釋不是任意的，源語句與蘊(yùn)涵語句之間必須存有“ｐ真必然ｑ真”的關(guān)系，為此，下列操作規(guī)則是必不可少的：
（一）蘊(yùn)涵語句是不超出源語句語義的范圍，就是說所傳遞的信息不能多于源語句，如“劉師傅是男的”、“劉師傅女兒２０多歲”等就不是源語句的蘊(yùn)涵語句。
（二）不能導(dǎo)出與源語句相背的語句，如“劉師傅未婚”、“王工程師不認(rèn)識(shí)劉師傅的女兒”等。
虛指蘊(yùn)涵與解釋蘊(yùn)涵都是對(duì)語句語義進(jìn)行分解，但兩者大不相同，茲以下表進(jìn)行對(duì)比：
虛指蘊(yùn)涵 解釋蘊(yùn)涵
操作依據(jù) 語詞語義 語句語義
語形結(jié)構(gòu) 不改變 改變
操作方式 置換 解釋
蘊(yùn)涵本源 表層結(jié)構(gòu) 深層結(jié)構(gòu)
蘊(yùn)涵性質(zhì) 語法的 語義的
蘊(yùn)涵語義范圍 相等 縮小
蘊(yùn)涵語句組合 有序 無序
蘊(yùn)涵語句數(shù)量 定量 不定量
語句語義的研究絕不止于“分析”，在分析的基礎(chǔ)之上，還應(yīng)該對(duì)語句的語義性質(zhì)及語句語義間的`關(guān)系予以認(rèn)定，在這方面解釋蘊(yùn)涵是最為可行、最為有效的分析方法。語義認(rèn)定可從“語義鑒別”和“語義比較”兩個(gè)方面分述。
四、語義鑒別
語義鑒別是對(duì)語句自身的語義性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。依據(jù)語句的語義性質(zhì)區(qū)分，有單義句、歧義句、重復(fù)句、矛盾句等。
１．單義句
一個(gè)語句所蘊(yùn)涵的語句相互獨(dú)立并可以組合成完整語義，此句為單義句。“相互獨(dú)立”是指蘊(yùn)涵語句之間不重復(fù)、不交叉。“可以組合成完整語義”是指不含有語義相抵的不可組合情況。源語句Ｓ：甲的１號(hào)賽車榮獲了本屆越野賽的冠軍。
可以蘊(yùn)涵下列語句：
Ｓ１：甲是賽車手。
Ｓ２：甲駕的是１號(hào)車。
Ｓ３：曾舉行越野賽。
Ｓ４：甲參加了本屆越野賽。
Ｓ５：１號(hào)車榮獲了冠軍。
Ｓ１—Ｓ５各有自己不同的語義，相互獨(dú)立，它們從不同角度反映了源語句的語義，彼此可以進(jìn)行組合、還原成源語句的完整語義，因此源語句為單義句。
２．歧義句
一個(gè)語句同時(shí)蘊(yùn)涵多組語句，其間含有“異己”語句而無法進(jìn)行組合、還原，此句為歧義句。源語句Ｓ：我們見到了剛剛返回北京的小王的哥哥。此語句可以蘊(yùn)涵Ａ、Ｂ兩組不同的語句。
Ａ組：
Ａ—Ｓ１：小王有個(gè)哥哥。
Ａ—Ｓ２：哥哥剛剛返回北京。
Ａ—Ｓ３：我們見到了哥哥。
Ｂ組：
Ｂ—Ｓ１：小王有個(gè)哥哥。
Ｂ—Ｓ２：小王剛剛返回北京。
Ｂ—Ｓ３：我們見到了哥哥。
Ａ、Ｂ兩組語句都是Ｓ所蘊(yùn)涵的，并且都是可以成立的，而其中Ａ—Ｓ２“哥哥剛剛返回北京”與Ｂ—Ｓ２“小王剛剛返回北京”是兩組之間的“異己”語句，由于兩者的存在，兩組不可重新進(jìn)行組合、還原，因此可說源語句Ｓ是個(gè)歧義句。
歧義句的語義有如下特征：任一個(gè)語句組（Ａ或Ｂ組）中引入另一組所含異己語句的否定式后，非但不會(huì)出現(xiàn)矛盾，反而能組合成更為完整、更為明確的語義。
如Ａ組Ｓ２的否定式為“哥哥不是剛剛返回北京”，試將其引入Ｂ組：
Ｂ—Ｓ１：小王有個(gè)哥哥。
Ｂ—Ｓ２：小王剛剛返回北京。
Ａ—Ｓ２哥哥不是剛剛返回北京。
Ｂ—Ｓ３：我們見到了哥哥。
新組成的這組語句，不但可以進(jìn)行組合，組合后反而避免了歧義現(xiàn)象。 同理，Ｂ組中Ｓ２的否定式引入Ａ組是如此。
３．重復(fù)句
一個(gè)語句蘊(yùn)涵著語義同一的語句，此句為重復(fù)句。源語句Ｓ：處女之作《淚痕》是小李發(fā)表的第一部作品。
蘊(yùn)涵語句：
Ｓ１：小李寫了一部《淚痕》。
Ｓ２：《淚痕》是處女之作。
Ｓ３：《淚痕》是發(fā)表的第一部作品。
顯然，Ｓ２與Ｓ３的語義是同一的。
重復(fù)句大都是由于句中含有語義同一的語詞所造成，如“處女之作”與“第一部作品”。
這里說的“同一”是指語義同一，即概念同一，并非語詞形式同一，形式同一，語義未必同一。
源語句Ｓ：那個(gè)老運(yùn)動(dòng)員很老。
蘊(yùn)涵語句：
Ｓ１：那是個(gè)運(yùn)動(dòng)員。
Ｓ２：他是老運(yùn)動(dòng)員。
Ｓ３：他很老。
這組蘊(yùn)涵語句中，Ｓ２與Ｓ３都用了“老”這一語詞，但語義并不同一。Ｓ２中的“老”是時(shí)間久長，Ｓ３中的“老”是年歲高邁，因此源語句Ｓ不為重復(fù)句。
４．矛盾句
一個(gè)語句蘊(yùn)涵著語義不可共存的語句，此句為矛盾句。源語句Ｓ：在悠久的歷史發(fā)展中，我國歷來是統(tǒng)一的，分裂只是暫時(shí)的。
蘊(yùn)涵語句：
Ｓ１：我國有著悠久的歷史。
Ｓ２：我國歷來是統(tǒng)一的。
Ｓ３：我國曾有過分裂。
顯然，Ｓ２（歷來是統(tǒng)一的）與Ｓ３（并非歷來是統(tǒng)一的）是不可共存的。“悖論”是一種特殊的矛盾句。此類語句包含有“預(yù)設(shè)語義”，“預(yù)設(shè)”的語義與“顯現(xiàn)”的語義形成自我否定，因此“悖論”的矛盾語義是極其隱含的，運(yùn)用解釋蘊(yùn)涵進(jìn)行分析可以將其揭示出來。
源語句Ｓ：真實(shí)的判斷是不存在的。
蘊(yùn)涵語句：
Ｓ１：真實(shí)判斷不存在。
Ｓ２：存在著一個(gè)真實(shí)判斷（該判斷）。
Ｓ２是言者默認(rèn)的預(yù)設(shè)語義，Ｓ１是語句所顯現(xiàn)的語義，兩者不可共存。
五、語義比較
通過對(duì)不同語句的語義進(jìn)行對(duì)比分析，以認(rèn)定它們之間的語義關(guān)系，為語義比較。 大量的語句都是各自獨(dú)立的，它們的語義之間不存在任何關(guān)系，這些語句可稱為“獨(dú)立句”，這里不予討論。
語句間的語義關(guān)系區(qū)分，有同義關(guān)系、矛盾關(guān)系、對(duì)立關(guān)系等。
１．同義關(guān)系
兩個(gè)語句所蘊(yùn)涵的語句完全相同，這兩個(gè)語句為同義關(guān)系。
同義關(guān)系所傳遞的信息是等量的。
源語句：
Ａ—Ｓ：中國隊(duì)又一次榮獲冠軍。
Ｂ—Ｓ：中國隊(duì)再次奪魁。
Ｃ—Ｓ：中國隊(duì)衛(wèi)冕成功。
上列三個(gè)語句都蘊(yùn)涵著下列語句：
Ｓ１：中國隊(duì)曾獲得第一。
Ｓ２：中國隊(duì)本次又獲第一。
此類同義關(guān)系的形成原因是含有同義語詞，因此它們的表層結(jié)構(gòu)也大都無異，這是“同構(gòu)”的同義關(guān)系。
同義關(guān)系大都不是同構(gòu)的，比如由核心句經(jīng)“移動(dòng)轉(zhuǎn)換”而生成的轉(zhuǎn)換句，表層結(jié)構(gòu)就是不同的。
源語句：
Ａ—Ｓ：秦國滅了趙國。
Ｂ—Ｓ：秦國把趙國滅了。
Ｃ—Ｓ：趙國被秦國滅了。
蘊(yùn)涵語句：
Ｓ１：秦國曾與趙國交戰(zhàn)。
Ｓ２：秦國勝利了。
Ｓ３：趙國失敗了。
Ｓ４：趙國已不存在。
由“省略轉(zhuǎn)換”生成的轉(zhuǎn)換句，不但表層結(jié)構(gòu)縮減，語義也有所省略，蘊(yùn)涵語句的語義有了差異，不能認(rèn)為是同義關(guān)系。
源語句：
Ａ—Ｓ：趙國被秦國滅了。
Ｂ—Ｓ：趙國被滅了。
語句Ｂ—Ｓ并不蘊(yùn)涵Ｓ１、Ｓ２兩個(gè)語義，信息量減少了，Ａ—Ｓ與Ｂ—Ｓ不是同義關(guān)系。
２．矛盾關(guān)系
兩個(gè)語句所蘊(yùn)涵的語句不能共存且兩者傳遞的信息量之和等于信息總量，這兩個(gè)語句為矛盾關(guān)系。
源語句：
Ａ—Ｓ：這是件不易褪色的新款服裝。
Ｂ—Ｓ：這件服裝已穿用３年而沒有褪色。
Ａ—Ｓ語句蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：這件服裝是不易褪色的。
Ｓ２：這件服裝是新款的。
Ｂ—Ｓ語句蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：這件服裝是不易褪色的。
Ｓ２：這件服裝已穿用３年。
Ａ—Ｓ所蘊(yùn)涵的Ｓ２與Ｂ—Ｓ所蘊(yùn)涵的Ｓ２（不是新款的）是不能共存的，而且兩者傳遞的信息量之和等于信息總量，即“是新款的”與“不是新款的”包含了全部信息，除這兩種情況外，別無其他情況。 矛盾關(guān)系語句之間有如下特征：
（一）可以由一個(gè)真推知另一個(gè)假，因?yàn)閮烧呤遣荒芄泊娴模荒芫悠湟弧１热缬伞斑@件服裝是新款的”真，可以推知“這件服裝不是新款的”為假。
（二）可以由一個(gè)假推知另一個(gè)真。矛盾關(guān)系語句的信息量之和等于全部信息量，別無其他情況，所以非此即彼。如由“這件服裝是新款的”為假，可以推知“這件服裝不是新款的”為真。
３．對(duì)立關(guān)系
兩個(gè)語句所蘊(yùn)涵的語句不能共存且兩者傳遞的信息量之和小于信息總量，這兩個(gè)語句為對(duì)立關(guān)系。
源語句：
Ａ—Ｓ：這批先進(jìn)的機(jī)電設(shè)備是中國產(chǎn)品。
Ｂ—Ｓ：這批先進(jìn)的機(jī)電設(shè)備是韓國產(chǎn)品。
Ａ—Ｓ蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：存在著一批機(jī)電設(shè)備。
Ｓ２：這批設(shè)備是先進(jìn)的。
Ｓ３：這批設(shè)備是中國產(chǎn)品。
Ｂ—Ｓ蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：存在著一批機(jī)電設(shè)備。
Ｓ２：這批設(shè)備是先進(jìn)的。
Ｓ３：這批設(shè)備是韓國產(chǎn)品。
Ａ—Ｓ與Ｂ—Ｓ所蘊(yùn)涵的Ｓ３是不可共存的，而且兩者的信息量之和小于信息總量，即“是中國產(chǎn)品”與“是韓國產(chǎn)品”只包含了信息總量中的部分信息。
對(duì)立關(guān)系語句有如下兩個(gè)特征：
（一）由一個(gè)真推知另一個(gè)假。因?yàn)閮烧呤遣豢晒泊娴模荒芫悠湟弧１热缬伞斑@批設(shè)備是中國產(chǎn)品”真，可以推知“這批設(shè)備是韓國產(chǎn)品”為假。
（二）不能由一個(gè)假推知另一個(gè)為真，對(duì)立關(guān)系語句所傳遞的信息量只是全部信息的一部分，如“這批設(shè)備是中國產(chǎn)品”與“這批設(shè)備是韓國產(chǎn)品”并未包含全部信息（還可以是其他國家產(chǎn)品），所以非此未必為彼，由“這批設(shè)備是中國產(chǎn)品”為假，就推不出“這批設(shè)備是韓國產(chǎn)品”為真。
注釋：
①［英］羅素：《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》，轉(zhuǎn)引自［美］帕特里克·蘇佩斯《邏輯導(dǎo)論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，１９８４年版，第６頁。
②［日］末木剛博：《邏輯學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，１９８４年版，第１３５頁。
③［英］尼爾·史密斯、［英］達(dá)埃德爾·威爾遜：《現(xiàn)代語言學(xué)》，外語教學(xué)與研究出版社，１９８３年版，第１６３頁。
④［美］Ｇ·Ｊ·馬塞：《邏輯與語言學(xué)》，轉(zhuǎn)引自《邏輯與語言論集》，語文出版社，１９８６年版，第２４５頁。（作者系首都師范大學(xué)中文系副教授 １０００３７）＊
【論文蘊(yùn)涵與句義分析】相關(guān)文章：
蘊(yùn)涵的近義詞05-04
蘊(yùn)涵的造句01-25
蘊(yùn)涵哲理的語句12-30
利與義議論文12-18
義與利議論文06-20
秋色蘊(yùn)涵散文06-12
蘊(yùn)涵哲理的心情短語04-26