讀再別康橋有感

時間：2024-09-20 19:32:39 再別康橋我要投稿

讀再別康橋有感

　　《再別康橋》這首詩較為典型地表現了徐志摩詩歌的這種風格特點。詩歌記下了詩人1928年秋重到英國，再別康橋時的情感體驗，表現了一種帶著淡淡憂愁的離情別緒。下面是讀再別康橋有感，和小編一起看一下吧。

　　老一輩的文學家中，早逝的徐志摩尤其受青年朋友的喜愛。特別是他的著名詩作《再別康橋》，使得他簡直就是浪漫的化身。但在我看來，《再別康橋》除了“那美麗動聽的音節和詩人飄逸，灑脫的翩翩風度”之外，一個“再”字或許更能讓我們有所了解。

　　在《再別康橋》之前，徐志摩曾寫過多篇關于康橋的詩作及散文。在1922年，他第一次離開康橋時曾寫下了長詩《康橋再會吧》，后又曾寫過《康橋西野暮色》，《康橋晚照即景》等詩，及散文《我所知道的康橋》。康橋給志摩的印象及影響都是很深刻的。他是要從羅素才到英國的，用他的話講是“想跟這位二十世紀的福祿泰爾認真念一點書去。”他的“書”沒念成，因為羅素叫康橋給除名了，但他卻留在了倫敦，后又到了康橋。徐志摩在康橋最初的日子應該說是有些寂寞的，同居幾間小屋的張幼儀業已成為他的前妻，而且他“他在康橋還只是個陌生人，誰都不認識。”在《我所知道的康橋》中，徐志摩曾這樣寫到“單獨是一個耐尋味的現象，我有時想它是任何發現的第一條件。”他發現了什么?他發現了康橋。他又曾這樣表述“說實話，我連我的本鄉都沒有什么了解，康橋，我要算是相當有交情的。”康橋對徐的印象如此之深，更何況又是一位在“單獨”時一起相處的朋友。這便難怪他不止一次的寫到康橋，再一點，康橋對于他人生的成長的幫助也是巨大的。他一再說：“我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我得自我意識是康橋給我胚胎的。”可見，康橋對他的影響是很大的，這便是他前幾次寫康橋的感情由來：對康橋的留戀，對往昔的懷念是主要的感情。

　　然而，《再別康橋》卻不是完全相同的背景或單純的感情。《再別康橋》是徐在1925年故地重游的歸國途中，于11月6日在輪船上寫成的，在徐志摩的書信卷上看到致陸小曼的信(1928年10月4日在船上寫)曾提到過要去印度的“為還幾年來的一個心愿，在老頭升天之前再見他(指泰戈爾)一次”，然后回滬。如若當時徐真的先去了印度，后回的國，則《再別康橋》應該是在從印度回上海的途中在輪船上所作。在這封信中，徐還曾寫到“乘眉，我想你極了，一離馬賽，就覺得歸心似箭，恨不能一腳就往回趕。”由于思念，他是非常想念陸，并急切地想回國的，那么他又怎么會寫出《再別康橋》這樣深情難抑，灑脫而又纏綿的佳作呢?其實也不是難以理解的，正是對康橋留戀，懷念和對眉的思念這些矛盾的心里，使得徐對康橋的“告別”深情又不至纏綿，留戀又不失灑脫。像是一滴若即若離瓊漿，想告別卻粘著你的心。于是，才會有“輕輕地我走了，正如我輕輕的來。”他的這一次重游不似往昔那般地沉醉，留連，于是便有幾分輕松與灑脫。可是，畢竟如前面所講，康橋給徐的記憶是最深刻的。于是想要告別，往事就會如陳酒香氣回腸，激蕩心扉。徐便是如此，往日康橋的一幕幕情景再現眼前：金柳，青荇，潭水，三個意象表現了作者對康橋的眷戀。對這份眷戀的加重升華，應該說是從第五節“尋夢——”開始，而正是那潭水中“沉淀著彩虹似的夢”勾起了他對當年的舊夢，那些纏綿的“宿愿”和“理想”的記憶。景色依舊，人事全非，詩人想再尋舊歡，注定是不可能的事。于是“不能放歌”“只好沉默”。此時此刻“沉默”的不是“今晚的康橋”，是作者自己。詩人已完全陷入對往昔生活的甜蜜回憶之中。當作者醒來，再次明白他是在告別，使得詩的結尾便帶上幾分苦澀，悵惘和難言的情懷。于是，這最后的“揮袖”便帶了幾分無奈進去，詩人不愿帶走一片云彩，那云彩想來便是那些夢，詩人可能只是想把它永遠地珍藏在心中(也許包括那些和泰戈爾一起的日子)。

　　這首詩的美，當然不只在詩人那份細膩的感情上，在藝術形式上，音樂的美和建筑的美皆融其中，這大約是好多人喜歡的原因吧。

　　拓展閱讀：《再別康橋》教學反思

　　教學《再別康橋》，雖然經過反復備課，似已胸有成竹，可是面對一個陌生的班級，還是不能靈活地駕馭課堂，有些環節處理上略顯急促，學生的主體性沒有完全體現，留下了不少遺憾。

　　一、過于注重課堂的完整性，忽略了學生的實際引導

　　《再別康橋》是首優美的現代抒情詩，抒發了詩人徐志摩在離別母校時對康橋無比眷戀、喜愛之情。我抓住“再別”這文眼由學生回憶學過的離別詩進行導入。一開始學生就給了我一個冷反映，大多數學生沒能回憶起離別詩，只有一位學生說出李白的《贈汪倫》中“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，之后就一陣沉默。而我急于想完成此環節，就引導學生回憶《白雪歌送武判官歸京》中的“山回路轉不見君，雪上空留馬行處”后，又說出了一些送別詩的詩題：如《淮上與友人別》《送元二使安西》《送別》，就匆匆進行小結引入：在這些離別詩中詩人要離別的對象大都是故人，而現代詩人徐志摩的《再別康橋》里，詩人離別的卻是他那至愛的母校。這樣就順利地進入下一環節。看似順利的完成了課堂導入，其實不難發現教師只注重自己的課堂設計，而忽略了學生實際。在未知學生實際的情況下，教師應要有多種的情境預設，再結合學生實際，靈活創設教學方法。在學生一時無法回憶學過的離別詩的情況下，教師可以這樣處理：教師說出詩句的上句，由學生說出下句;也可以教師說出詩歌的題目，再由學生回憶相關詩句。這樣就可以結合學生的實際，達到復習舊知識的目的。

　　二、側重教師主導發揮，忽略學生主體調動

　　課后讓自己耿耿于懷的就是研讀詩歌部分，原本的設計是在教師的引導下，讓學生來發揮：(1)哪些詩句清晰地表達了詩人對康橋的深深依戀?(2)詩人依戀康橋、喜愛康橋，尤其愛康橋這里的什么?(3)它們美在哪里，能贏得作者如此的喜愛?可是課堂教學的結果卻變成了問答式，而教師的引導和講解卻成了主體，學生只成了回答者和傾聽者。因為之前的課堂導入環節，學生的不主動情緒深深的影響了我，使我在這個環節不敢大膽放手，讓學生的主體性得到充分的發揮。這種遏制是新課改課堂中一大敗筆。其實，即使在學生的理解感悟有障礙時，教師也應多設臺階讓學生逐步完成理解和感悟，這樣既可以調動學生的主體性，又不失課堂結構的完美。

　　三、側重教師個人意識，忽略了課堂細節

　　這堂課里，我太過于重視課堂設計的完整性，教學環節的完成不自覺的在個人意識的主宰下實現，因此也忽視了課堂上出現的細節。其一是在教師讓學生想想《再別康橋》抒發了詩人對母校怎樣的情感時，學生的答案紛呈，有依舍，眷戀、熱愛、別離的憂傷等，而我只抓住“依戀”和“喜愛”之情，對于“憂傷”卻沒有給予回復。其二是課堂隨筆練習時，要求選擇《再別康橋》這首詩中最喜歡的一節詩，展開想象，寫一段話，用散文式的語言來描繪這情景交融的畫面，在5分鐘時，完成隨筆的學生幾乎沒有，但是寫上一兩句話的卻大有人在，而我忽略了這一細節，沒有讓學生展示他們隨筆，這又是由于教師力求完美的心欲造成的缺失。細微之處見真功，教學過程中的細節不容忽視，細節的處理得當與否，影響著教學效果的好壞。

【讀再別康橋有感】相關文章：